200 vs 100: сколько судей в Верховном Суде

Когда в Офисе президента Зеленского среди прочего предложили сокращение количества судей Верховного Суда вдвое, юридическая сообщество разделилось на два лагеря: сторонников и противников. Первые убеждали, что сокращение ВС позволит очистить его от недобропорядочных. Вторые считали, что этот процесс создает риски для установления контроля над ВС новым президентом. Однако в этих дискуссиях не хватало главного – расчетов и данных, сколько судей реально нужно для рассмотрения дел в разумный срок.

16 января, когда КСУ начал рассматривать конституционность судебной реформы Зеленского, встал вопрос сокращения количества судей в ВС. Представитель президента Федор Вениславский заявил, что цифра в 100 судей обоснованная опытом 21 страны, где соотношение населения к количеству судей-1 судья на пол миллиона человек. Поэтому, он предложил применять это соотношение по аналогии и до Украины. Однако количество населения не единственный фактор, который влияет на количть судей.

Мы в Фонде DEJURE проверили, какие методы существуют в мире для расчета судей и выяснили, какое количество судей действительно нужна ВС учитывая количество дел, которые он рассматривает.

Как считают количество судей в мире

В каждой стране количество судей и структура судов высшего уровня отличается. Универсальной цифры нет, ведь потребность в судьях зависит прежде всего от количества дел, а последняя – от территории, численности населения, уровня доверия к суду, качества процессуального законодательства, развитости сети судов по территории и многих других факторов.

В целом в мире можно выделить 5 основных методов расчета количества судей:

  • по соотношению количества населения на 1 судью;
  • по соотношению количества дел на 1 судью;
  • через расчет идеального времени рассмотрения отдельных категорий дел (метод идеального нагрузки и временной метод);
  • относительно необходимости рассмотрения накопившихся дел и необходимости разумного срока рассмотрения входящих дел (метод устранения беклогу – накопленных дел).

Наиболее точными являются методы идеального нагрузки и временной. Ведь они базируются на большом количестве данных относительно того, сколько времени занимает осуществления правосудия по отдельным категориям дел, учитывающих их сложность по времени подготовки судьи к рассмотрению, количеством участников и других факторов.

Рассчитывать количество судей через соотношение к населению или количество дел на 1 судью есть смысл, когда создается новая судебная звено или меняется система судоустройства.

Метод устранения беклогу дает ответ, сколько нужно судей, чтобы обеспечить рассмотрение дел в пределах определенного периода, чтобы беклог дел не образовывался, и сколько нужно судей, чтобы рассмотреть накопившиеся дела. Для этого рассчитывается фактическое время рассмотрения дел на основе данных о количестве входящих дел, количество рассмотренных дел и среднего нагрузка на 1 судью.

Выбирая, какой метод применять для расчета количества судей в конкретном суде или в целом в инстанции, нужно понять:

  • какие данные собираются и доступны для расчетов;
  • какие задачи стоят перед судом;
  • какие есть другие потребности и ограничения.

Status quo в Украине

Сегодня в Украине 193 судьи в Верховном Суде. При этом максимальная численность определена законом – 200. Суд состоит из Большой Палаты (ОП) и 4 кассационных судов: уголовного (ККС), административного (КАС), хозяйственного (КГС) и гражданского (КЦС).

В 2017-2019 годах ситуация с рассмотрением дел была такая:

 

все инфографики Фонда DEJURE

Поскольку нагрузка для кассационных судов и ОП разное, нужно определить потребность в судьях для каждого из них отдельно.

Кроме того, мы должны обеспечить 2 потребности: разбирательство в разумные сроки дел, которые поступают, и рассмотрение накопившихся дел (беклог). При этом стоит помнить, что, когда судьи решат все дела в беклозі, судей станет слишком много. Поэтому они будут работать «не в полную силу», а государство будет тратить лишние средства. Поэтому важно найти баланс между сроком рассмотрения и количеством судей для рассмотрения беклогу.

Сколько судей в Верховном Суде

Для подсчета судей для Верховного Суда мы выбрали метод устранения беклогу. Для его использования достаточно данных, которые собираются Верховным Судом или Государственной судебной администрацией.

По выбранному методу мы сначала подсчитали количество судей, необходимое для вирішенуня дел, которые поступают в пределах 1 года. Срок в 1 год выбрали как оптимальный для рассмотрения дела кассационным судом и для удобства расчета.

Необходимое количество судей = среднее количество входящих дел за год / среднее количество рассматриваемых дел за год на 1 судью

В результате подсчетов мы выяснили, что достаточно 168 судей (на 25 меньше, чем сейчас).

При таком количестве ВС мог бы рассматривать все новые дела не больше года при условии, что среднее количество новых дел будет оставаться такой же.

Тем не менее, существует еще беклог около 57 тысяч дел. Для его рассмотрения нужны дополнительные судьи, которые будут непосредственно заниматься рассмотрением накопившихся дел или помогут разгрузить других судей.

Необходимое количество «дополнительных» судей = количество накопленных дел, что составляет беклог / среднее количество рассматриваемых дел за год на 1 судью / срок, в который хотим рассмотреть беклог

Мы рассчитали количество судей, необходимое для рассмотрения беклогу за 1, 2 и 3 года, ведь любой долгий срок будет неразумным.

По нашим подсчетам, для рассмотрения беклогу за 3 года нужно еще 30 судей, за 2 года — 45, а за 1 год – 90. В результате, если выбрать срок для рассмотрения беклогу в 1 или 2 года, то после рассмотрения накопившихся дел судей будет слишком много, и их можно будет просто уволить. Так, срок в 3 года для рассмотрения беклогу хоть и является достаточно длинным, но является оптимальным, учитывая количество судей, которых необходимо привлечь к рассмотрению.

 

В результате, идеальным количеством для судей ВС выглядит цифра не 100, а 198 судей: 168 судей нужны, чтобы обеспечить рассмотрение дел, поступающих в пределах 1 года, и еще 30 – чтобы рассмотреть накопленную количество дел за 3 года.

Но нельзя просто так взять и добавить 5 дополнительных судей в состав Верховного Суда. Нагрузки в каждом из кассационных судов разное, да и нехватка судей тоже разная. В двух судах, по нашему мнению, сегодня судей многовато. При теперешнем нагрузке КАСС и ККС требуют дополнительно 11 и 7 судей, а в КЦС и КГС судей больше на 12 и 14 соответственно. Таким образом, нужно учитывать потребность для каждого суда в составе Верховного Суда отдельно.

 

А если нагрузка резко изменится?

Как объяснили в Офисе президента, сокращение ВС до 100 судей связано с сокращением количества дел, которые будут поступать в Верховный Суд.

Действительно, закон № 269-IX (ранее законопроект № 2314), принятый 15 января 2020 года, вводит «процессуальные фильтры», призванные уменьшить количество дел. Однако в пояснительной записке к законопроекта не было прогноза, как именно уменьшится нагрузка. Председатель ВС Валентина Данилевская заявила, что «процессуальных фильтров» недостаточно, ведь они уменьшают категории дел, которые до того не были значительными для нагрузки.

В то же время 21 января на заседании КСУ представитель ВРУ Ольга Совгиря заявила, что при введении процессуальных фильтров, количество кассационных жалоб существенно уменьшится – до 15% от входящих в гражданской и хозяйственной юрисдикциях и до 30-40% в административной.

В своем заключении Венецианская Комиссия предостерегла, что фильтры будут касаться только будущих входных дел, а не тех, которые уже на рассмотрении. ВС в любом случае должен рассмотреть дела, которые уже начаты. Изъятие дел из производства приведет к нарушению права на доступ к правосудию.

Loading…

Очевидно, что в условиях политической турбулентности количество дел постоянно может меняться. И не только через законодательные инициативы, но и другие факторы, как упоминалось ранее.

Если поступления новых дел действительно не изменится – следующие 3 года Верховному Суду потребуется 198 судей. После завершения рассмотрения накопленных и уменьшение поступления новых дел эта цифра может оказаться чрезмерной. Ее нужно будет сократить до 168 (количества, необходимого при обычной нагрузке), или еще меньше в случае существенного уменьшения дел, поступающих.

Несмотря на то, что от количества судей напрямую зависит скорость рассмотрения дел, а рассмотрение дел в разумные сроки является составляющей права на справедливый суд, сокращать ВС до 100 судей сейчас не нужно.

Как и когда сокращать количество судей Верховного Суда

Для сокращения судей Венецианская Комиссия рекомендует два пути: либо добровольный перевод в суды низшей инстанции, или «естественное сокращение».

Первый вариант маловероятен. Вряд ли кто-то захочет избавляться от престижного звания судьи Верховного Суда и заработной платы, которая даже в минимальном варианте, на 10% больше, чем у судей апелляционной инстанции.

Относительно второго варианта ситуация еще интереснее. Естественное сокращение – это уменьшение количества судей через выход «на пенсию» или смерть. Средний возраст судьи ВС сейчас 51 год, судьей можно быть до 65 лет, а средняя продолжительность жизни в Украине 66 лет для мужчин и 76 для женщин. Это означает, что естественного сокращения до 100 судей нужно будет ждать 14 лет. За 3 последующие годы работы суда прекратят свои полномочия из-за достижения пенсионного возраста ориентировочно 12 судей. При этом этот способ не гарантирует, что в суде останутся лучшие из лучших.

Нельзя забывать, что важным является не только, сколько судей в суде, а и кто они

Напомним, что, по результатам двух конкурсов в ВС, в его состав вошли 44 недобропорядочных. К сожалению, еще есть судьи, у которых проблемы с добродетелью возникли после назначения. Таким, например, является судья Валентин Сердюк, относительно которого во время конкурса ГРД не оказывала отрицательного заключения. Однако в марте 2019 года судью поймали пьяным за рулем и привлекли к админответственности, что является явным нарушением критериев добропорядочности.

Для того, чтобы обеспечить качественный состав Верховного Суда, нужно проводить повторную проверку судей ВС на добропорядочность и профессионализм. Идею такой проверки судей уже поддержала Венецианская Комиссия.

Рассмотреть существенные проступки судей ВС должна была бы Этическая комиссия при Высшем совете правосудия в составе 3 международных экспертов и 3 членов ВРП. Однако работу комиссии сегодня заблокированы самими членами ОРУ: они отказались делегировать своих кандидатов в ее состав.

Проверка со стороны ГРД и Этической комиссии могла бы очистить суд от недобропорядочных, и именно благодаря этому можно было бы провести сокращение суда. Однако надо учесть, что в КАС недобропорядочных судей больше всего, а именно там есть потребность в дополнительных кадрах для рассмотрения накопившихся дел. И мы не можем ждать, пока нагрузка уменьшится, чтобы увольнять нечестных судей. Ведь решения должны быть не только быстрыми, но и справедливыми. Поэтому нужно как можно быстрее провести повторную проверку, уволить нечестных судей и объявить новые конкурсы на вакантные должности.

Так можно будет убить двух зайцев одновременно: обеспечить разумные сроки рассмотрения дел и отобрать до Верховного Суда более профессиональных и честных судей.

Материал подготовлен при финансовой поддержке National Endowment for Democracy (NED). Содержание этой публикации является исключительно ответственностью Фундации DEJURE и ни в коем случае не отражает позицию NED.

Вероника Крейденкова, аналітикиня Фонда DEJURE

Ирина Шиба, исполнительный директор Фонда DEJURE

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *