Пять мифов о коммунальных предприятиях

16 ноября, 17:00
Цей матеріал також доступний українською

В Украине постоянно регистрируются новые КП. Кому они выгодны и почему?

Центр экономической стратегии провел пять обсуждений проблем коммунальных предприятий — в Виннице, Днепре, Одессе, Львове, Харькове. Повсюду мы сталкивались с непониманием того, для чего нужны коммунальные предприятия в рыночной экономике и как они должны управляться. В этом материале мы приведем развенчаем) пять мифов о коммунальных предприятиях, в которые верят местные жители, депутаты и чиновники городских советов.

Миф 1. Все имеющиеся коммунальные предприятия нужны общинам

Многие КП работают в несвойственных для КП сферах

Украина все годы независимости идет от плановой к рыночной экономике, от доминирования государственного сектора к конкуренции между частными игроками. Поэтому в собственности государства, городов и областей должны остаться только компании, услуги которых не способен эффективно предоставлять рынок — естественные монополии и другие социально важные объекты. Среди коммунальных предприятий — это отдельные транспортные предприятия, больницы, операторы сетей (водоканалы, теплоэнерго т.д.). Часть предприятий, которые остались нам в наследство от Советского Союза, естественно, больше не нужны в коммунальной собственности.

В Украине же с каждым годом регистрируются новые КП. И это не только больницы, которые в рамках медицинской реформы преобразованы из коммунальных учреждений в коммунальные некоммерческие предприятия. Это и «карманные» КП, директорами на которых работают местные депутаты, и предприятия, созданные на замену слишком обремененных долгами КП.

Управлять коммунальными предприятиями выгодно чиновникам. Они могут пиариться на деятельности коммунальных предприятий, а также КП могут быть источником местной коррупции. Именно поэтому коммунальная собственность должна быть исключением. Городам следует провести инвентаризацию коммунальных предприятий, чтобы понять, без каких из них можно обойтись. Например, города могут обойтись без собственных коммунальных аптек, охранных компаний, рынков и тому подобное.

Миф 2. Город может управлять прибыльными КП, чтобы зарабатывать деньги в бюджет

Чиновники — не бизнесмен, а жажда прибыли может привести к ограничению конкуренции.

Во-первых, город никогда не будет эффективным собственником компании, особенно в Украине. Чиновники в государственных и местных органах власти должны разрабатывать и внедрять правила и стратегии и следить за их соблюдением, а не выполнять роль владельцев бизнеса. Именно поэтому коммунальные предприятия при прочих равных условиях убыточнее частных. Когда мы контролируем другие факторы том числе монопольное положение) с помощью регрессионного анализа, частные предприятия прибыльнее коммунальных в среднем на 5,5 процентных пункта.

Во-вторых, если город владеет компанией и хочет на ней заработать, то у него есть большой соблазн исказить конкуренцию и предоставить собственной компании привилегии — льготы, землю, заказ. Это поставит их в неравные отношения с частными компаниями.

Например, в Кривом Роге был объявлен тендер на уход за зелеными насаждениями. На нем побеждает коммунальное предприятие, предлагая более низкую цену. Но потом, после проведения тендера, город покупает собственному КП специализированную технику. То есть город переплачивает за оказанную ему услугу и подавляет частный бизнес. Даже если это конкретное КП принесет прибыль — в обоих случаях община города несет потери.

Миф 3. Город вправе финансировать собственные предприятия

Лишь в отдельных случаях и на паритетных условиях с частными.

Но что плохого, если город, как собственник, закупит для собственного предприятия технику, спросите вы?

С одной стороны, в частном секторе нельзя помешать владельцу инвестировать в собственное предприятие, помогать ему в случае возникновения проблем и тому подобное. Но город — специфический собственник, поскольку и сами коммунальные предприятия, и средства на пополнение уставного капитала или инвестиций в основные средства — это собственность территориальной общины, а местная власть этой собственностью только распоряжается. Поэтому ее роль — создавать условия для конкуренции, а не финансировать собственные КП из бюджета.

Депутаты местных советов, как избранные представители общественности, на сессии принимают решение о пополнении уставного капитала КП. Но насколько нужны такие «вливания»?

В 2019 году проанализированные нами КП в областных центрах получили 12,3 млрд грн пополнения уставного капитала. Отдельные предприятия таким образом «спасают» от влияния проблемного тарифного регулирования. Но местные депутаты редко требуют обосновать у чиновников или директора потребность в повышении уставного капитала, голосуя «за».

Пополнение уставного капитала часто является финансированием неэффективности — поскольку четких ориентиров деятельности КП обычно не имеют, соответственно — и стимулов улучшать качество управления. Зачем, если местный бюджет все равно покроет убытки?

Также помощь коммунальным предприятиям может ограничивать конкуренцию. Поэтому за оказанием помощи коммунальным и другим предприятиям следит Антимонопольный комитет Украины. В 2019 году коммунальные предприятия получили 3,433 млрд грн государственной помощи. В 13 случаях АМКУ определил помощь КП из местных бюджетов на сумму 741,25 млн грн недопустимой для конкуренции.

Миф 4. Достаточно поставить профессионального директора и КП будет работать эффективно

Не все зависит от директора, а воли директора часто недостаточно.

Во-первых, крупнейшие коммунальные предприятия ограничены во многих аспектах государственным регулированием. Например, «теплоэнерго». Они по сути оказывают бытовую услугу гражданам. Но вместе с тем, накапливают огромные долги, поскольку газоснабжающие компании ведут себя с ними на рыночных условиях — выписывают рыночные пени, грозятся не поставлять газ зимой.

Во-вторых, коммунальные предприятия не обладают имуществом. Оно у них находится на балансе на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Соответственно, директор не может под залог этого имущества взять кредит в коммерческом банке.

В-третьих, коммунальные предприятия выполняют те задачи, которые им ставит мэрия. Если город четко не формулирует видение развития конкретного направления городской политики — коммунальное предприятие не будет знать, на какие показатели ему ориентироваться.

Но самое важное то, что директор КП очень зависимое от политиков лицо — так как КП обычно находятся под давлением местных властей относительно быстрого принятия политически привлекательных, но экономически вредных решений.

Поэтому для того, чтобы директор работал не в пользу политиков, а в пользу предприятия, на крупнейших КП должна быть проведена реформа корпоративного управления. Важной частью такой реформы является формирование наблюдательного совета с независимыми членами. Наблюдательный совет должен быть «буфером» между руководством города, которое стремится достичь политических целей, и директором, который должен обеспечить устойчивое развитие предприятия.

Миф 5. В наблюдательный совет КП должны входить депутаты и общественные активисты и работать бесплатно

Наблюдательный совет — это не общественный совет. Это орган управления предприятием. К сожалению, этого не понимают (или делают вид, что не понимают) даже те города, в которых положение о наблюдательных советах в КП уже принято — в частности, в Одессе, Черновцах, Житомире и Северодонецке). Там наблюдательные советы являются по сути совещательными органами.

Как должно быть?

Наблюдательный совет должен быть ответственным за:

• Стратегию предприятия (согласно целям, установленным городом)

• Избрание и увольнение руководителя КП

• Установление уровня вознаграждения руководства и критериев его размера

• Контроль и аудит предприятия.

Наблюдательные советы целесообразно создавать на крупнейших КП (более 500 работников, более 200 млн грн активов и более 100 млн — чистого дохода).

Наблюдательные советы нужны для улучшения управления коммунальными монополиями и крупными КП. Это полноценный орган управления, в который должны входить профессионалы в сферах финансов, инвестиций и т.д., отраслевые профессионалы с международным опытом. Они привносят свой опыт и экспертизу и оберегают КП от вредного политического влияния.

Члены наблюдательных советов должны получать компенсацию за свою работу, так же как и директора КП. Это позволит привлечь лучших и уменьшить риск ангажированности.

Самое главное, что нужно помнить о коммунальных предприятиях: они принадлежат общинам, а управляют КП выбранные нами депутаты местных советов, мэры и назначенные ими чиновники. Поэтому мы все должны следить, кто именно получает пользу от деятельности коммунального предприятия: общество или отдельные нечистые на руку люди.